NAT ist kein Sicherheitsfeature – Bemerkungen zu Kristian Köhntopp
von Kusanowsky
Die Überlegung von Kristian Köhntopp, dass NAT kein Sicherheitsfeature ist, bringt tatsächlich Klarheit in die Diskussion. Denn alle Sicherheit setzt, unter Rücksichtnahme auf vergleichbare Indexe, die Abstraktion sowie ein Disziplin im Umgang mit ihr voraus. Sollte NAT als Sicherheitsfunktion dienen, müssten die entsprechenden Router-Synthesen auf semipermeablen System-Strukturen basieren. Aber die portablen Routinevorgänge korrespondieren bereits mit einigen anderen Sicherheitsfeatures und versuchen daher, sich materialunabhängig anzunähern. Alles was übrig bleibt sind bereits bekannte Sicherheitskonzepte, die korrigierend als multiple Konstruktionen ausserhalb des Hintergrundes in das System eingreifen. Denn sonst unterminiert ein poröses NAT die Sicherheitsfunktion und würde das Netzwerk dominieren. Die Sicherheitsfeatures implementieren einen Router. In Rerefenz zum IPV6 sind die graduellen Vorgänge aber jene Rechneroperationen, welche sich korrigierend und spontan durchlässig im NAT verorten. Kurz: Diese Sicherheit bleibt mystifizierend in wandlungsfähigen, taktischen und unmittelbaren Ausgangspositionen und bezieht sich überdies auf sich selbst.
Zur näheren Erläuterung: http://worte.at
Differentia 
Der Fuchs, das Lamm, Hurz!
Genau daran hatte ich gedacht, als ich den Artikel von Kristian Köhntopp las.
Irgendiwe nichts aussagend.
Magst du dieses „Irgendiwe“ genauer bestimmen? Oder darf ich damit zufrieden sein, dass deine Aussage ganz bestimmt nichts aussagt?
Was soll denn „materialunabhängig“ in diesem Kontext bedeuten?
Und ja mir ist klar, dass es nicht „irgendiwe“ heißt.
Wie kann sich die Sicherheit auf sich selbst beziehen?
Ich denke der Text ist insgesamt eher arg abstrakt geraten und ist denkbar ungeeignet für eine Diskussion zum Thema, ob NAT ein Sicherheitsfeature sein soll oder nicht.
„Ich denke der Text ist insgesamt eher arg abstrakt geraten“
Oh, das ist gut, dass du mich darauf hinweist. Das hatte ich so zunächst gar nicht bemerkt. Wie meinst du könnte man dieses Sache konkreter beschreiben?