Mit der Verbreitung einer Systemtheorie mag man sich selbst die Attitüde anheften, zu den von ihr analysierten Systemen ein gelassenes Verhältnis zu haben; ein Verhältnis, das sich durch Kontingenzbereitschaft auszeichnen will, um sich dadurch von ideologisch blockierten Betrachtungsweisen zu distanzieren. Aber diese Bereitschaft ist, obgleich sich ungleich zu ideologischen Zwangsmaßnahmen verhaltend, zugleich ihr Selbstverwarnungskennzeichen, das wenigstens einen Selbstverdacht aufscheinen lässt. Die unaufgeforderte und wiederholte Betonung einer Kontingenzbereitschaft bezeichnet nämlich einen blinden Fleck, die prekäre Unausweichlichkeit kontigenter Betrachtungsweisen und damit auch einer Kontingenz von Kontingenz, dass man die Dinge nicht nur auch ganz anders sehen kann, sondern das auch ganz Andersartige als davon verschieden. Eine breitflächige Akzeptanz von Kontingenz kann in der Folge so viele Dinge gar nicht mehr anders als anders in Erscheinung treten lassen womit alle Kontingenz durch ein Selbstbeoachtungsschema von möglich und anders möglich auf eine immer geringer werdende Möglichkeit minimiert wird. Und erst dann kann im glücklichsten Fall dem Argument, dass man so aufgeklärt eigentlich gar nicht ist, wieder Aufmerksamkeit geschenkt werden, wenn aller Kontingenzoptimismus in Selbstdeprimierung umgeschlagen ist, wenn man also selbstbezwungenermaßen zuzugeben bereit ist, dass einem das Licht aller Aufklärung als Blindheit erzeugendes Gegenlicht erscheint.
Aus methodischen Gründen wird hier deshalb erwogen, Systeme als rätselhaft und geheimnisvoll, als mysteriös, bizarr, aber auch als etwas Wunderbares, Zauberhaftes, Magisches zu betrachten, damit einen Beobachtungsstandpukt zu wählen, dem man schlimmstenfalls nachsagen kann, vom Tuten und Blasen keine Ahnung zu haben, also: einen Standpunkt der eingestandenen Unfähigkeit etwas anderes oder besseres zu vermögen als soziale Systeme überhaupt vermögen. Wenn sie sich aufklären, dann auch dieser Standpunkt, wenn nicht, dann nicht.
